||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4244/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

товарищества собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 года по делу N А56-4517/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 по тому же делу,

по заявлению товарищества собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" к Правительству Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействующим распоряжения.

Третьи лица: Комитет по строительству Санкт-Петербурга и жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1".

Суд

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома N 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини)" (далее - Распоряжение).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного суда от 06.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании Распоряжения, суды исходили из недоказанности нарушения указанным актом прав товарищества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суды установили, что оспариваемым Распоряжением для осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства указанного дома, предусматривалось заключение Комитетом по управлению городским имуществом заключение с жилищно-строительным кооперативом "Архитектора Данини, корпус 1" (далее - ЖСК) договора аренды земельного участка в целях подготовки документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный по упомянутому адресу.

Суды, оценив доводы товарищества о том, что большинством участников долевого строительства дома способом управления избрано товарищество, поручение ЖСК осуществление мероприятий, связанных с окончанием строительства дома, признали их несоответствующими пункту 1 статьи 135, статьям 138 и 139 Жилищного кодекса Российской Федерации закону.

Суды при этом приняли во внимание, что многоквартирный жилой дом не построен, жилые помещения в собственность дольщиков не переданы.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суды с учетом положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что у товарищества не возникло права на обращение с заявлением об оспаривании Распоряжения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-4517/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"