||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4159/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Набиуллиной Альбины Равильевны (адрес для корреспонденции: ул. Таврическая, д. 6-75, г. Тюмень, 625037) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А70-6289/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску индивидуального предпринимателя Набиуллиной А.Р. к ОАО "Тюменьоблснабсбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 750,33 руб.

Суд

 

установил:

 

ИП Набиуллина А.Р. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Тюменьоблснабсбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 750,33 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 решение суда первой инстанции от 03.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, между ОАО "Тюменьоблснабсбыт" (арендодатель) и ИП Набиуллиной А.Р. (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 80,73 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 118 в Торгово-развлекательном центре "Колумб" (далее по тексту - нежилое помещение) в аренду на срок - с 21.05.2008 по 20.04.2009, о чем составлен соответствующий акт.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-9347/2009, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, названный договор признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ИП Набиуллиной А.Р. были основаны на том, что в период пользования ею помещением ответчика истцом были проведены дорогостоящие отделочные работы, стоимость которых в соответствии с отчетом от 15.07.2009 составила 1 188 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что ИП Набиуллиной А.Р. заведомо было известно об отсутствии у ОАО "Тюменьоблснабсбыт" обязательства по возмещению стоимости отделочных работ. Более того, ИП Набиуллина А.Р. производил ремонтные работы в собственных коммерческих интересах.

Судами на основании исследованных по делу обстоятельств сделаны обоснованные выводы о недоказанности факта получения ОАО "Тюменьоблснабсбыт" неосновательного обогащения за счет ИП Набиуллиной А.Р., поскольку, как правомерно отмечено апелляционным судом, даже при наличии арендного обязательства не подлежала бы возмещению стоимость неотделимых улучшений в виде отделочных работ, произведенных без согласования с собственником этих помещений.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ИП Набиуллиной А.Р., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-6289/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"