||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4096/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Войновой Елены Евгеньевны (бульвар Пластова, д. 4-11, г. Ульяновск, 432011) от 01.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2010 по делу N А72-4067/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Войновой Е.Е. к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии (администрации) города Ульяновска, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, к финансовому управлению мэрии города Ульяновска, при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, ЗАО "Ивла-ICE", о взыскании 515 743 руб. 11 коп.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Войнова Е.Е. (далее - ИП Войнова Е.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии (администрации) города Ульяновска (далее - муниципальное образование), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (далее - комитет), финансовому управлению мэрии города Ульяновска о взыскании 438 000 руб. неосновательного обогащения, 77 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 решение суда первой инстанции от 24.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между комитетом (арендодатель) и ЗАО "Ивла-ICE" (арендатор) заключен договор от 20.10.2000 N 3803/962, по условиям которого во временное пользование и владение арендатора на срок до 18.10.2014 предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 30, общей площадью 279,98 кв. метров для кафе.

Дополнительными соглашениями от 10.01.2001 и от 15.06.2004 к договору аренды стороны внесли изменения относительно размера общей площади, предоставляемой арендатору. Актом приема-передачи от 15.02.2004 арендатору дополнительно передано 379,36 кв. метров. Соглашением от 18.08.2006 участники договора аренды изменили размер площадей, предоставленных во временное пользование и владение, который составил 650,57 кв. метров.

Договор аренды от 20.10.2000 N 3803/962 (в редакции изменений) расторгнут 20.05.2009 по соглашению сторон.

Между комитетом, ЗАО "Ивла-ICE" (арендодатель) и ИП Войновой Е.Е. (субарендатор) подписан договор субаренды от 09.12.2002 N 2692, по условиям которого во временное пользование и владение предпринимателя для торговли промышленными товарами были предоставлены нежилые помещения общей площадью 53,67 кв. метров, расположенные по адресе: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 30. Соглашением от 05.02.2003 стороны изменили размер площадей, предоставляемых в субаренду предпринимателю, который составил 81,77 кв. метров.

Пунктом 3.3 договора субаренды предусмотрено, что плата за субаренду перечисляется в размере 20% на расчетный счет арендатора (ЗАО "Ивла-ICE"), в размере 80% - на счет городского бюджета.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что платежными поручениями на общую сумму 438 000 руб. подтверждается перечисление денежных средств предпринимателем в качестве арендных платежей от использования муниципального имущества по договору субаренды от 09.12.2002 N 2692 в доход муниципального бюджета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2010 по делу N 72-17963/2009 в иске комитету о взыскании арендной платы за период с 10.03.2008 по 30.11.2008 по договору субаренды от 09.12.2002 N 2692 и пени за просрочку платежа отказано.

Арбитражным судом установлено, что договор субаренды от 09.12.2002 N 2692 не считается заключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации". Судом констатирован и факт того, что ЗАО "Ивла-ICE" не имеет задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.10.2000 N 3803/962, при этом комитет, получая плату от субарендатора (ИП Войновой Е.Е.), не уменьшал платы, установленной для арендатора, однако действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя дважды взимать плату за пользование одним и теми же помещениями.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Спецификой последствий незаключенности договора аренды имущества (непотребляемой вещи) является то, что полученное арендатором выражается в пользовании имуществом, которое возвратить невозможно, соответственно он обязан возместить его стоимость в деньгах, возврат денежных средств такому лицу допускается только в случае, если предоставление участников такого договора были неэквивалентными (объективная стоимость пользования согласно динамики средних цен за аналогичные услуги) и доказано, что арендатор производил оплату в размере, превышающем обычные ставки, уплачиваемые за аренду помещений в данной местности. При отсутствии таких доказательств стоимость предоставления в арендных отношениях предполагается равной.

В результате исполнения договора, который признан судами незаключенным, ИП Войнова Е.Е. фактически пользовалась предоставленными ей нежилыми помещениями и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана была возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Факт использования предпринимателем нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 09.12.2002, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-17963/2009 и не оспаривается сторонами.

Судебные инстанции, сделав анализ спорных отношений, обоснованно посчитали, что права на возврат денежных средств, перечисленных за использование нежилых помещений, у предпринимателя не имеется.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4067/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"