||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3693/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина", г. Омск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2010 по делу N А46-3582/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" о взыскании 1 622 971 руб. 73 коп. задолженности и 49 263 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: администрация города Омска, муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Омска", департамент строительства администрации города Омска.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (далее - ООО "Зеленая Долина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" (далее - ООО "ПСФ "Полет и К") о взыскании 1 622 971,73 руб. задолженности и 49 263,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "ПСФ "Полет и К" взыскано 138 658,30 руб. задолженности и 4 208,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009 по 10.06.2010. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение от 30.06.2010 изменено: с ООО "ПСФ "Полет и К" взыскано 461 069 руб. задолженности и 12 605,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2010 по 10.06.2010. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 изменено: с ООО "ПСФ "Полет и К" в пользу ООО "Зеленая Долина" взыскано 614 274,1 руб. задолженности и 16 926 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд установил, что во исполнение муниципального контракта N 34-2006 от 27.07.2006 по строительству объекта: "Реконструкция стадиона "Красная Звезда" 11.08.2008 между ООО "ПСФ "Полет и К" (генподрядчик) и ООО "Зеленая Долина" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 27/06, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и проектно-сметной документацией на объекте - спортивный комплекс "Красная Звезда" работы по реконструкции футбольного поля.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 5 200 494 руб.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1-8 от 23.12.2008 и N 1 от 31.12.2009 на сумму 3 352 804 руб. подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Работы ответчиком оплачены.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2010 на общую сумму 5 089 483,75 руб., в которые также включены ранее принятые и оплаченные ответчиком работы на сумму 3 352 804 руб., ответчиком не подписаны. Отказ от подписания данных актов мотивирован тем, что часть работ, указанных в актах формах КС-2, уже принята и оплачена ответчиком, а часть работ подлежит приемке гензаказчиком в установленном законом порядке.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных и предъявленных по односторонним актам работ на сумму 1 622 971,73 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд пришел к выводу, что объем и стоимость подлежащих выполнению работ определены сторонами в смете, согласованной департаментом финансов и контроля администрации города Омска, положениями которой руководствовались подрядчик и субподрядчик при производстве и сдаче строительных работ.

Суд не принял довод заявителя о том, что цена договора является твердой, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату выполненных истцом работ в сумме 5 200 494 руб., вне зависимости от фактической стоимости выполненных подрядных работ.

Суд признал неправомерным повторное предъявление истцом отдельных видов работ к приемке с указанием иных расценок (акты приемки выполненных работ от 25.01.2010), ранее принятых и оплаченных ответчиком по актам от 23.12.2008 и от 31.12.2009.

Поскольку доказательств, подтверждающих необходимость проведения не предусмотренных договором работ и согласие заказчика на их проведение, истцом не представлено, суд пришел к выводу, что истец не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительно выполненных работ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления по существу выражают несогласие с установленными судами фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3582/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"