ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3634/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 03.06.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23602/10-63-204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску ООО "Проминвест", г. Москва (далее - общество "Проминвест") к закрытому акционерному обществу "Медтехсервис", г. Оренбург о признании недействительными актов о приемке выполненных работ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010, в иске отказано.

Заявитель - общество "Проминвест", обжалуя принятые по делу судебные акты, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленный иск основан на том, что подрядчик некачественно выполнил работы по заключенному сторонами договору подряда от 29.05.2008, в связи с этим заказчик отказался от подписания направленных ему актов приемки выполненных работ, и составленные подрядчиком акты являются недействительными.

Правовая позиция по вопросу предъявления в арбитражный суд требования о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ по договору строительного подряда определена в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому указанное требование не может быть предметом самостоятельного иска, рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из названной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному вопросу.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-23602/10-63-204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА