||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3301/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд-М", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-177497/09-138-1077, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "МАЛАХИТ", гдинцово, к обществу с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд-М", г. Москва, о взыскании 680 250 руб. 92 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО ПСК "МАЛАХИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "БалтАвтоТрейд-М" с иском о взыскании 619 125 руб. 92 коп. долга и 61 912 руб. 50 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 619 125 руб. 92 коп. долга и 5 572 руб. 13 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда в части взыскания 5 572 руб. 13 коп. неустойки отменено и в этой части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2010 постановление апелляционной инстанции от 30.06.2010, как принятое с нарушением процессуальных норм, отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение от 20.04.2010 изменено. Решение в части взыскания 5 572 руб. 13 коп. неустойки отменено и в этой части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 решение от 20.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между сторонами 19.06.2009 подписан договор подряда N 3, по условиям которого ООО ПСК "МАЛАХИТ" (генподрядчик) обязалось по заданию ООО "БалтАвтоТрейд-М" (заказчик) выполнить работы по устройству деревянных полов на объекте заказчика, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Суд апелляционной инстанции признал указанный договор незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о сроках выполнения работ, в связи с чем отсутствуют основания для применения договорной неустойки.

Суд установил, что генподрядчик выполнил работы стоимостью 1 419 125 руб. 92 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, которые подписаны генеральными директорами организаций и скреплены печатями.

Принятые заказчиком работы оплачены частично, задолженность на момент рассмотрения спора составила 619 125 руб. 92 коп., в связи с чем суд удовлетворил иск о взыскании долга в заявленном размере.

Оценив обстоятельства дела и представленные в подтверждение заявленных исковых требований доказательства, в том числе подписанные сторонами акты приемки работ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы.

Суд кассационной инстанции указал, что представленное ответчиком в апелляционную инстанцию заключение ООО "Лаборатория строительной экспертизы" от 05.08.2010 не может служить доказательством невыполнения истцом работ по устройству деревянных полов, поскольку указанное заключение было составлено спустя год после выполнения работ и сдачи объекта заказчику.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-177497/09-138-1077 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"