||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-2312/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 23 "Кипарис", г. Туапсе о пересмотре в порядке надзора решения от 26.04.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43662/2009-7/763, постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по тому же делу по уточненному иску жилищно-строительного кооператива N 23 "Кипарис" (далее - кооператив) к муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик", г. Туапсе (далее - предприятие) о взыскании 67 729 149 руб. упущенной выгоды (компенсация удорожания строительства жилого дома), а также 1 606 660 руб. прямого ущерба, 7 837 888 руб. затрат на приобретение земельного участка, 3 489 510 руб. стоимости проектно-изыскательских работ жилого дома и 9 409 300 руб. фактически выполненных и оплаченных работ.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, кооператив просит их в порядке надзора отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов, в том числе о применении исковой давности, указывая, что узнал о нарушении своих прав в связи с отсутствием готового объекта в сентябре 2007 года, когда закончились договорные отношения.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что решением исполкома Туапсинского городского Совета народных депутатов от 09.04.1986 N 7/183.4 отделу капитального строительства горисполкома разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для строительства двух 9-этажных 36-квартирных жилых домов и одного 70-квартирного жилого дома по ул. Звездной в г. Туапсе на земельном участке площадью 11 тыс. кв. м, для чего последнему был отведен указанный земельный участок и на него возложена обязанность по строительству упомянутых домов. По решению Туапсинского городского Совета народных депутатов от 22.02.1991 N 4/124 был образован кооператив для строительства 70-квартирного жилого дома по ул. Звездной, на который в последующем возложены функции по строительству и других объектов.

Кооператив и предприятие заключили договор от 23.11.1994, согласно которому кооператив передал, а предприятие приняло функции заказчика по строительству указанного 70-квартирного жилого дома, и пунктом 2 этого договора предусмотрено, что предприятие как заказчик оформляет отвод и освоение участка строительства, ведет технический надзор за строительством, комплектует объект материалами и оборудованием, принимает в эксплуатацию законченный строительством жилой дом с участием представителей кооператива, выполняет другие работы, возникающие в процессе строительства и входящие в круг обязанностей заказчика.

В результате проверок деятельности кооператива и предприятия, проведенных КРУ Министерства финансов Российской Федерации в Краснодарском крае, было установлено, что кооператив перечислил предприятию 1 606 600 рублей (в масштабе цен после деноминации), из которых 1 599 160 рублей составляли бюджетные средства на компенсацию удорожания строительства. С учетом распорядительных писем председателя кооператива на строительство 80-квартирного жилого дома по ул. Звездная предприятию перечислено 361 500 рублей, остальная сумма компенсации перечислена на строительство одного 156-квартирного жилого дома по ул. Каларша и трех 80-квартирных жилых домов микрорайона г. Кадош. Последнее перечисление денежных средств согласно приложению N 9 к акту проверки предприятия было произведено 07.02.1996.

Доказательств, подтверждающих финансирование строительства спорного объекта после 1996 года, истцом не представлено.

Согласно акту сверки, составленному сторонами по состоянию на 01.03.2003, задолженность у предприятия перед кооперативом отсутствует.

Актом от 30.06.2006 подтверждена готовность спорного объекта незавершенного строительства на 19%.

28 сентября 2007 года кооператив и предприятие подписали акт приема-передачи на баланс кооператива незавершенного строительством жилого дома по ул. Звездной, в котором указали, что строительство объекта велось в 1993 - 1996 годах, стоимость фактических затрат на строительство объекта составляет 361 540 053 руб. (без учета деноминации), стоимость объекта в ценах 1996 года - 709 351 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) предприятия и взыскиваемыми убытками, так как расходование денежных средств предприятием осуществлялось согласно указаниям председателя кооператива; средства, перечисленные на строительство дома по ул. Звездной, освоены им в полном объеме. Финансирование работ по строительству дома прекращено в 1996 году, и с этого времени строительство не велось.

Суд кассационной инстанции дал оценку доводам заявителя по вопросу о его осведомленности о нарушении прав и законных интересов в связи с отсутствием результата строительства, связанным с применением исковой давности; признал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление им предприятию суммы, достаточной для строительства жилого дома, и свидетельствующих о том, что неправомерные действия ответчика привели к нарушению сроков и удорожанию строительства.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах гражданского законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-43662/2009-7/763 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"