||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-1999/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М. Горького, д. 132, г. Курган, 640018) от 31.01.2011 N 05-15/002605 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2010 по делу N А34-7105/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "АМЭС-Телеком" (ул. Половинская, д. 10а, г. Курган, 640006, далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.11.2008 N 13-25/29876 (далее - решение инспекции).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Оспариваемым решением обществу доначислены 22 024 044 рублей налога на добавленную стоимость, 24 857 156 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов явился вывод инспекции о том, что общество в нарушении положений статей 169, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением пиломатериалов у ряда организаций.

Не согласивших с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2010 требование общества удовлетворено частично, решение инспекции в части доначисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль по сделкам общества с обществами с ограниченной ответственностью "Бриллиан", "Снабтехстройсервис", "Ремтехкомплект", "Регионстрой", "Спецкомплект" и индивидуальным предпринимателем Овечкиным В.И., а также в части доначисления налога на прибыль по сделкам общества с обществами с ограниченной ответственностью "КАМА", "ОйлАт", начисления соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда изменено, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении спорных налогов по эпизоду, касающемуся сделок общества с обществами с ограниченной ответственностью "ОйлАт" и "КАМА" отменил. В указанной части в удовлетворении требования обществу отказал. В остальной части постановление суда оставил из изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований Определением суда надзорной инстанции от 10.03.2011 N ВАС-1999/11 из Арбитражного суда Курганской области было истребовано дело N А34-7105/2008.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы инспекции, изложенные в заявлении, изучив выводы судебных инстанций, установила, что они связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, и им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7105/2008 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010. отказать

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"