||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-16073/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ГСП "Светлый путь" (адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, 1а, пос. Светлый Путь, Темрюкский район, Краснодарский край, 355035) от 16.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010 по делу N А-32-21563/2008-18/503, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по тому же делу о пересмотре решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Джамбатов А.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Ривагро" (далее - общество) о взыскании 71 889 200 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009 и постановлением кассационной инстанции от 08.10.2009, в иске отказано.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что из заключений эксперта N 17/299-Э и N 17/967-Э ему стало известно о количестве собранного обществом на принадлежащей истцу рисовой системе риса, о взыскании стоимости которого в виде неосновательного обогащения предъявлены требования по настоящему делу, обратился с заявлением о пересмотре решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что приведенные арбитражным управляющим обстоятельства не являются вновь открывшимися, а представляют собой новые доказательства.

Постановлением от 17.12.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение суда первой инстанции от 29.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

Как видно из представленных материалов и установлено судами, 08.07.2010 в Славянском районном суде Краснодарского края рассматривалось уголовное дело по обвинению ряда лиц в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ГСП "Светлый путь" являлось потерпевшим. Из оглашенных районным судом заключений эксперта N 17/299-Э и 17/967-Э арбитражному управляющему стало известно об объеме валового сбора риса, произведенного обществом. Арбитражный управляющий полагает, что обстоятельства, установленные в экспертных заключениях, являются существенными и должны служить основанием для пересмотра решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебные инстанции обоснованно указали, что приведенные арбитражным управляющим в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся. Заключения эксперта, на которые ссылается заявитель, по сути свидетельствуют о представлении им новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Предметом исследования по делу являлся вопрос об объеме полученной ответчиком сельскохозяйственной продукции и подтверждении его соответствующими доказательствами. Заявитель не обосновал наличие объективных непреодолимых препятствий для получения этих доказательств в предусмотренном Кодексом порядке (в том числе путем заявления ходатайств об истребовании доказательств, о назначении необходимых экспертиз) при рассмотрении иска судом первой инстанции.

Судами дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся в соответствии с нормами статьи 311 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-21563/2008-18/503 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 29.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"