||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-11265/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Деменковой Г.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 4-5, г. Кулебаки, Нижегородская область, 607010) от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2010 по делу N А43-11963/2007-19-191, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску заместителя прокурора Нижегородской области, истец - администрация Кулебакского района Нижегородской области (далее - Администрация) к индивидуальному предпринимателю Деменковой Галине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 440 820 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате и 603 316 рублей 92 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, соответственно от 05.04.2010 и от 24.06.2010 требования Администрации в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 11 200 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, соответственно, от 15.09.2010 и от 06.12.2010 взыскал с предпринимателя в пользу Администрации 5 000 рублей расходов на представителя, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Предприниматель Деменкова Г.Н. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая сложность дела, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд признал расходы Администрации на оплату услуг представителя разумными в сумме 5 000 рублей.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, услуг для государственных муниципальных нужд" исследовался судами и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-11963/2007-19-191 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"