||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3517/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" (г. Анапа) в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу N А32-20007/2009-11/418-47/338 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Санаторий "Россиянка", далее - санаторий) (г. Анапа) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) (г. Москва) и закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" (далее - регистратор) (г. Краснодар):

о признании недействительным решения регистратора об отказе списать 8 525 523 обыкновенные именные акции санатория (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) с лицевого счета Российской Федерации в лице Росимущества и зачислить их на лицевой счет эмитента - санатория;

об обязании регистратора списать указанные акции с лицевого счета Российской Федерации в лице Росимущества и зачислить их на лицевой счет эмитента - санатория (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Астроком".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 требования санатория удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края принято решение от 26.04.2010 об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда первой инстанции от 26.04.2010 оставлено без изменения.

Гражданин Чахчахов А.С., не участвующий в деле, обжаловал решение суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2010 в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 производство по кассационной жалобе Чахчахова А.С. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обжалование указанных судебных актов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 24.11.2010 санаторий просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции требований статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению санатория, в силу пункта 1 статьи 282 Кодекса производство по кассационной жалобе может быть прекращено только в случае отказа от нее заявителя, однако, подобное ходатайство Чахчаховым А.С. не подавалось. Кроме того, санаторий указывает на необоснованность вывода суда кассационной инстанции об отсутствии у Чахчахова А.С. права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2010.

Изучив доводы санатория и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, подлежит возвращению.

По смыслу данной нормы кассационное производство по жалобе указанного лица в арбитражном суде невозможно, поэтому производство по ошибочно принятой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы санатория относительно наличия у Чахчахова А.С. права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, направлены на защиту интересов Чахчахова А.С. Между тем защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется. Указанное лицо не лишено возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, как это предусмотрено частью 1 статьи 4 Кодекса.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемого определения суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20007/2009-11/418-47/338 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"