||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4186/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010 года по делу N А14-15793/2009/424/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русел" (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (г. Воронеж), ООО "ЮникС" (г. Воронеж).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русел" (далее - общество "Русел") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса" (далее - обществом "Юридическое сопровождение бизнеса") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.01.2008 N 17 земельного участка по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Дубровина, д. 5а, кадастровый номер 36:34:031001100:17, общей площадью 145 961 кв. метра, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде: погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества "Юридическое сопровождение бизнеса" на указанный земельный участок; возврата обществу "Русел" данного земельного участка; внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества "Русел" на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010 удовлетворены требования общества "Русел" в части признания недействительным договора купли-продажи от 28.01.2008 N 17 и возврата земельного участка истцу. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Юридическое сопровождение бизнеса" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 28.01.2008 N 17 зарегистрировано право собственности общества "Юридическое сопровождение бизнеса" на земельный участок общей площадью 145 961 кв. метра, ранее принадлежавший обществу "Русел". Договор купли-продажи, послуживший основанием для государственной регистрации, как следует из его содержания, заключен между обществом "Русел" (продавец) в лице генерального директора Логойко Александра Петровича и обществом "Юридическое сопровождение бизнеса" (покупателем) в лице директора Чистякова Дмитрия Юрьевича.

Из экземпляра договора купли-продажи, представленного обществом "Юридическое сопровождение бизнеса", следует, что стоимость продаваемого участка составляет 200 000 000 рублей (двести миллионов рублей).

Вместе с тем, согласно тексту договора, представленного для осуществления государственной регистрации, цена земельного участка определена его сторонами в сумме 20 000 000 руб.

Указывая на то, что договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2008 N 17 им не подписывался, следовательно, соответствующая сделка является недействительной, общество "Русел" обратилось в суд с настоящим иском.

По результатам оценки фактических обстоятельств дела судами было установлено, что в период с мая 2007 года по июнь 2009 года Логойко А.П. являлся единственным участником и генеральным директором общества "Русел".

В своих письменных объяснениях, представленных в суд первой инстанций, Логойко А.П. указывает, что договор купли-продажи земельного участка им не подписывался, доверенность кому-либо на представление интересов общества "Русел" для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок им от имени этого общества не выдавалась.

Кроме того, суды со ссылкой на материалы дела указали, что подлинность подписи Логойко А.П. на оспариваемом договоре купли-продажи от 28.01.2008 N 17 была предметом исследования в рамках уголовного дела N 08143770. Согласно результатам проведенной по этому делу экспертизы подпись Логойко А.П. на договоре купли-продажи от 28.01.2008 N 17 и на передаточном акте от 28.01.2008 выполнена не им.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что договор от имени общества "Русел" его генеральным директором - Логойко А.П. не подписывался. Поскольку при таких обстоятельствах воля истца не была направлена на отчуждение имущества, суды пришли к выводу о недействительности этой сделки как противоречащей требованиям статей 53 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно применили последствия ее недействительности.

При рассмотрении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества суд в соответствии пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" не обязан исследовать вопрос о правах лица, передавшего это имущество по недействительной сделке. В этой связи ссылки заявителя о том, что истец не является собственником земельного участка, и не мог выступать стороной договора купли-продажи в качестве продавца, подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-15793/2009/424/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"