ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3680/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк "ВТБ" от 01.03.2011 N 2266/725000 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 по делу N А14-572/2010/9/1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" о признании незаключенным подписанного между истцом и ответчиком договора от 01.02.2007 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса - нежилое здание в 9-ти уровнях площадью около 10 000 кв. м по адресу г. Воронеж, проспект Революции, 1в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и ОАО Банк ВТБ (далее - банк).

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 оставленным без изменения, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", названный Федеральный закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу.

Поскольку данный Федеральный закон вступил в силу 01.04.2005, а разрешение на строительство объекта получено обществом "Альфа-Строй" 25.07.2006, то есть уже в период действия этого Закона, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 4 указанного Закона, в соответствии с которыми договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установив, что договор от 01.02.2007 участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, суд, руководствуясь положениями названных норм права, удовлетворил исковое требование о признании его незаключенным.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были изучены судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А14-572/2010/9/1 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА