||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4562/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новожилова Владимира Ильича от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Красноярского края от 11.08.2010 по делу N А33-868/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Новожилова Владимира Ильича (п. Тура) к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Владимировичу (п. Тура) о взыскании 320 510 рублей задолженности по договору от 08.02.2008 N 01, процента роста инфляции в размере 21 474 рублей, 640 000 рублей компенсации морального вреда, 25 000 рублей судебных издержек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (г. Красноярск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.10.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей основного долга, 3 640 рублей судебных расходов и 3 657 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 названные судебные акты отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции решением от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010, в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель Новожилов В.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между предпринимателем Поповым В.В. (заказчиком) и предпринимателем Новожиловым В.И. (перевозчиком) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 08.02.2008 N 1, по условиям которого перевозчик обязуется своим автотранспортом доставить вверенный ему заказчиком груз.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств исполнения услуг.

Оценивая товарные накладные, подтверждающие, по мнению истца, факт передачи товара, суды указали, что в них отсутствует ссылка на спорный договор и указание на предпринимателя Новожилова В.И. как перевозчика по спорной перевозке.

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств наличия у него статуса перевозчика истцом не представлено, суды признали факт осуществления истцом спорной перевозки недоказанным, обязательство по оплате у ответчика - не возникшим.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя судами исследованы с должной полнотой и направлены на переоценку представленных им доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-868/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"