||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3601/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (ул. Советская, д. 10, пос. Садовый, Ейский район, Краснодарский край, 353679; ул. Коммунистическая, д. 12/1, г. Ейск, 353688) от 24.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по делу N А32-10605/2008-12/122 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 20.03.2008 N 13-05-Ю.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу суммы налогов на прибыль и добавленную стоимость, начислила соответствующие суммы пеней и штрафа.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 8 216 рублей 5 копеек, начисления 2 366 рублей 65 копеек пеней, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 082 рублей 38 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 59 395 рублей 16 копеек признано не соответствующим Кодексу; производство по делу в части отказа общества от заявленных требований прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в части отказа в признании необоснованным доначисления 587 462 рублей 68 копеек налога на добавленную стоимость и 898 091 рубля налога на прибыль как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта в порядке надзора не усматривает.

Общество указывает на соблюдение им всех положений статей 169, 171, 172 Кодекса при применении налоговых вычетов по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "Дон-Агропром", "Юг-ЛБК", "Ланге", "Строй-Престиж", "Донком", "Технокомплект".

Однако судами установлено, что представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, сделки совершены с несуществующими лицами.

Данные обстоятельства не подлежат переоценке судом надзорной инстанции как связанные с фактическими обстоятельствами, исследованными судами и получившими надлежащую оценку.

Доводы общества о том, что расходы по падежу основного стада, раскорчевке деревьев, штрафу по расторгнутому договору поставки яблок для промышленной переработки, содержанию законсервированных объектов сельскохозяйственного назначения могут быть учтены при определении облагаемой базы по налогу на прибыль по ставке 24 процента, предусмотренной общей системой налогообложения, ошибочны, поскольку в силу пункта 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Поэтому на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен порядок налогообложения, отличный от общего порядка учета прибыли и убытка.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами положений статей 252, 274, 169, 171, 172 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-10605/2008-12/122 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"