||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3555/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" (город Химки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2010 по делу N А23-1735/10Г-15-95, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2011 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице Управления специальной связи по Калужской области (далее - ФГУП "Главный центр специальной связи") к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком")

о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 40 кв. м (1-й этаж), расположенное по адресу: Калужская обл., Дзержинский р-он, г. Кондрово, ул. Ленина, 36.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области - требование о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2010, оставленным без изменением постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2011, признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Главный центр специальной связи" на нежилое помещение (по техническому паспорту N 58, 59, 60, 61) общей площадью 32,6 кв. м, расположенное по адресу: Калужская обл., Дзержинский р-он, ул. Ленина, 36, 1-й этаж (далее - спорное нежилое помещение).

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "ЦентрТелеком" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требование Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области о признании права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение и иск ФГУП "Главный центр специальной связи" о признании права хозяйственного ведения на него, суд исходил из того, что с 1989 года в спорном помещении находится узел специальной связи.

В силу пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи являются исключительно федеральной собственностью.

Служба специальной связи Министерства связи Российской Федерации относится к почтовой связи (Временное положение о связи в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 31.07.1991 N 810).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений разрешена на таких условиях, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что включение в 1994 году спорного помещения в план приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" совершено в нарушение закона, а потому не повлекло прекращения права собственности Российской Федерации на это помещение.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Спорное помещение перешло во владение ФГУП "Главный центр специальной связи" в 1992 году при передаче в ведение Главного центра специальной связи Министерства связи Российской Федерации от государственного предприятия "Россвязьинформ" Калужского областного узла специальной связи.

В связи с этим суд признал право хозяйственного ведения ФГУП "Главный центр специальной связи" на спорное имущество.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклонен судом со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-1735/10Г-15-95 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"