||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3520/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Иркутской области) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2010 по делу N А19-10892/10-47-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Росимущества в Иркутской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Киренское авиационное предприятие" (далее - ФГУП "КАП"), с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут", общества с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Профснаб", об истребовании 34 объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано по основанию истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 22.09.2010.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Территориальное управление Росимущества в Иркутской области ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, приводит доводы, указывая на то, что спорные объекты были перечислены в перечне имущества, переданного ответчику на праве хозяйственного ведения, приложенном к его Уставу, однако этот перечень был согласован с Комитетом по управлению имуществом, который не относится к уполномоченным органам Российской Федерации. По мнению заявителя, срок исковой давности подлежал исчислению с 13.03.2010 г. - даты государственной регистрации за ответчиком права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества, так как с этого момента Российской Федерации стало известно о нарушении права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорные объекты в 1992 году были переданы на праве хозяйственного ведения государственному Киренскому авиационному предприятию (правопредшественнику ФГУП "КАП"; далее - государственное предприятие) при его создании, и между Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области, действовавшим на правах Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации, и государственным предприятием 02.09.1994 был заключен договор N 516, по условиям которого за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения было закреплено движимое и недвижимое имущество, в том числе и спорные объекты, указанные в акте инвентаризации его основных средств от 01.01.1994, являющемся приложением к упомянутому договору.

В последующем Министерство имущественных отношений Российской Федерации распоряжением от 28.04.2002 N 1118-р согласовало Устав ФГУП "Киренское авиационное предприятие", и в приложении N 1 к этому Уставу был указан перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение названного федерального государственного унитарного предприятия, и это предприятие было зарегистрировано 11.06.2002.

На 22 спорных объектов недвижимости за ФГУП "КАП" было зарегистрировано 13.03.2010 право хозяйственного ведения.

В процессе рассмотрения дела, до принятия судом решения, ответчик заявил о применении исковой давности к иску об истребовании спорных объектов, которые находились с 1992 года на праве хозяйственного ведения его правопредшественника и находятся во владении ответчика со дня его государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что спорными объектами владел правопредшественник ФГУП "КАП" на праве хозяйственного ведения с 1992 года и ими владеет ФГУП "КАП" со дня его регистрации в 2002 году, а с иском об истребовании этих объектов из незаконного владения ФГУП "КАП" Территориальное управление Росимущества в Иркутской области обратилось в суд в мае 2010, в удовлетворении заявленного иска судом отказано в связи с истечением установленного трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10892/10-47-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"