||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4830/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительная компания "Август" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-3481/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ютис" (далее - общество; г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Август" (далее - компания; г. Санкт-Петербург) о взыскании 81 556 рублей 25 копеек задолженности за оказанные истцом услуги по договору от 08.12.2008 N 48 и 13 273 рублей пеней за просрочку оплаты этих услуг.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, иск удовлетворен в части взыскания задолженности, в части взыскания пеней производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска в данной части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор от 08.12.2008 N 48, в рамках которого исполнитель предоставил заказчику автокран с обслуживающим персоналом.

Ссылаясь на неполную оплату компанией предоставленных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что в рамках, сложившихся между истцом и ответчиком отношений, заказчик принял и не оплатил оказанные исполнителем услуги.

Изложенные в заявлении доводы, в том числе и о его ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-3481/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"