||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4694/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТЕП" от 09.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по делу N А47-11040/2009 Арбитражного суда Оренбургской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сад" (далее - общество; г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТЕП" (далее - компания; г. Оренбург) о взыскании долга по договору перевозки грузов и неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011, названное решение отменено. Судом принят отказ ООО "Мастер-Сад" от иска в части взыскании договорной неустойки в размере 155 555 рублей 40 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с компании в пользу общества 562 700 рублей задолженности.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.12.2008, по условиям которого исполнитель обязался принять к перевозке груз на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, доставить его по определенному заказчиком маршруту перевозки и выдать груз уполномоченному лицу, а ответчик - оплатить оказанные услуги перевозки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суды пришли к выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что в рамках, сложившихся между сторонами отношений, заказчик принял и не оплатил оказанные исполнителем услуги, сумма задолженности документально подтверждена, доказательств невыполнения или некачественного исполнения услуг не представлено.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку по другим арбитражным делам установлены фактические обстоятельства, не тождественные с обстоятельствами по настоящему делу.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-11040/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"