||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3763/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от 21.02.2011 N 65/5-670 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 по делу N А56-13656/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК Спарта", г. Санкт-Петербург, к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 5" о взыскании 265 268 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 25.11.2008 N 69, 10 104 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 105 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 решение от 02.09.2010 оставлено без изменений.

Учреждение "Исправительная колония N 5" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения спора при наличии предусмотренного сторонами порядка обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 25.11.2008 N 69 в части оплаты товара, поставленного на основании соответствующих товарных накладных, продукции, принятой на основании накладной от октября 2009 года N 28.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности, суды исходили из того, что после принятия судом искового заявления к рассмотрению, ответчик произвел оплату задолженности и по итогам проведенной сторонами 18.08.2010 сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Поскольку задолженность по оплате товаров погашена ответчиком после подачи иска, суды признали правомерными требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции, оценив условия заключенного сторонами договора поставки от 25.11.2008 N 69 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несостоятельности доводов ответчика о неправомерном рассмотрении судами заявленных исковых требований при наличии соглашения сторон об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров.

Судом установлено, что из текста договора не следует о согласовании сторонами подлежащих применению правил по урегулированию споров до обращения в арбитражный суд для их разрешения.

При этом судом учтено, что до обращения в суд стороны неоднократно составляли акты сверок расчетов, в которых отражалось состояние расчетов по договору поставки, что свидетельствует о наличии переговоров сторон по вопросу оплаты и согласовании сумм задолженности.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13656/2010 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"