||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Уссурийской таможни от 22.02.2011 N 04-13/2886 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 по делу N А51-1779/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Уссурийской таможни (далее - таможня) к Администрации Пограничного муниципального района Приморского края (далее - администрация) о взыскании 2 626 410 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2010 исковое требование удовлетворено частично: с Пограничного муниципального района в лице Администрации Пограничного муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в пользу Уссурийской таможни взыскано 2 626 410 рублей убытков.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что после издания администрацией постановления от 27.08.2007 N 565 о согласовании места размещения земельного участка под строительство пропускного пункта у таможни возникла обязанность по разработке и утверждению проектной документации на строительство, исполнение которой повлекло для нее убытки в связи с отменой администрацией названного постановления посредством принятия ею же постановления от 08.08.2008 N 444.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010, решение суда от 01.06.2010 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Суды исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между принятием администрацией постановления N 444 и убытками.

Заявитель (таможня) просит о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указал, что действиями администрации, выразившимися в издании постановления N 444, ему причинены убытки в размере 2 626 410 рублей.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2009, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, таможне отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации от 08.08.2008 N 444 "Об отмене действия постановлений главы муниципального района от 27.08.2007 N 564 и от 27.08.2007 N 565".

Таким образом, постановление от 08.08.2008 N 444 признано законным.

На основании изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения для применения ответственности в виде убытков.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1779/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"