||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3553/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение от 07.04.2011 к этому заявлению, поданные закрытым акционерным обществом "Приморсктурист", г. Владивосток, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А51-22543/2009 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 по тому же делу по уточненному иску закрытого акционерного общества "Приморсктурист", г. Владивосток (далее - ЗАО "Приморсктурист"; общество "Приморсктурист") к Администрации города Владивостока (далее - Администрация), Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТС", г. Владивосток (далее - ООО "ЛОТС"; общество "ЛОТС"), обществу с ограниченной ответственностью "Шамора", г. Владивосток (далее - ООО "Шамора"; общество "Шамора") о признании недействительным договора от 05.12.2006 N 05-050087-Ю-Д-06177 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0040, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, заключенного между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - Управление) и обществом "Шамора", о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО "Шамора" на указанный земельный участок; о признании за закрытым акционерным обществом "Приморсктурист" права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Третьи лица, участвующие в деле: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения по делу ответчиками: Администрацией и обществом "ЛОТС" заявлено о применении срока исковой давности к иску о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным договор аренды от 05.12.2006 и признано право постоянного (бессрочного) пользования истца на упомянутый земельный участок. В остальной части иска, в том числе в иске, заявленном к ООО "ЛОТС", суд отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011, решение суда от 08.07.2010 изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество "Приморсктурист", обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что названными судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между вышеназванным Управлением (арендодателем) и ООО "Шамора" (арендатором) был заключен договор от 05.12.2006 N 05-050087-Ю-Д-06177, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок площадью 36 953 кв. м с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0040, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурный берег, д. 11, для использования в целях благоустройства пляжной зоны, на срок с 02.10.2006 по 01.10.2055, и этот договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что судом по другому делу N А51-10770/2008 установлено, что ЗАО "Приморсктурист" является правопреемником Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям, которому в соответствии с решением исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 N 776 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р предоставлялся в районе бухты Шамора земельный участок площадью 120, 7 га для строительства зоны отдыха на 5000-5500 человек с изъятием этого земельного участка у Владивостокского лесхоза, и в состав этого земельного участка входит спорный земельный участок.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Названным распоряжением Совета Министров РСФСР N 1661-р были приняты предложения, в том числе Приморского крайисполкома, об изъятии у Владивостокского лесхоза земельного участка площадью 120,7 га для отвода его под строительство баз отдыха Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям, правопреемником которого является истец.

Однако в процессе рассмотрения дела документально не подтверждено то, что земельный участок площадью 120,7 га фактически был сформирован с определением его границ, и в таком сформированном виде в целом изымался у Владивостокского лесхоза и передавался Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям для использования по указанному назначению.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что согласно Государственному акту от 19.05.1994 ПК-28 N 00304 ЗАО "Приморсктурист" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на сформированный земельный участок площадью 50,7551 га, для размещения туристической базы "Лазурный берег", и к данному государственному акту приложена схема границ этого земельного участка, а также установлено, что схема границ такого участка аналогична земельному участку площадью 499 529 кв. м с кадастровым номером 25:28:050089:38, на который за ЗАО "Приморсктурист" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Апелляционным судом признано, что отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наложении на сформированный земельный участок, предоставленный ЗАО "Приморсктурист" для использования по определенному назначению, спорного земельного участка, арендуемого другими лицами.

По настоящему делу названный суд также установил, что спорный земельный участок площадью 36953 кв. м с кадастровым номером 25:28:050087:0040 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:0015, что следует из вступившего в законную силу судебного акта по другому делу N А51-15457/2006-16-364 Арбитражного суда Приморского края, возбужденному по заявлению ООО "ЛОТС". Судебным актом по этому делу установлено, что используемый ООО "ЛОТС" земельный участок площадью 4976 кв. м, входящий в земельный участок площадью 36953 кв. м, входит в состав земельного участка площадью 41929,98 кв. м с кадастровым номером 25:28:050087:0015, и судом признан заключенным договор N 5/314-з на неопределенный срок, по которому ООО "ЛОТС" арендует указанную часть спорного земельного участка, и в связи с этим право на аренду этой части земельного участка у ООО "Шамора" отсутствует.

Поскольку истец на протяжении длительного времени фактически спорным земельным участком не владеет, не использует его по определенному назначению и не обладает на него зарегистрированным правом, но при этом распоряжение, владение и пользование спорным земельным участком с 1995 года и по настоящее время осуществляют иные лица, то вывод суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности к требованию истца о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам законодательства, судебной арбитражной практике, согласно которой срок исковой давности на такое требование распространяется, и надлежащим способом защиты нарушенного права лица, фактически не владеющего имуществом, является виндикационный иск.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок площадью 36 953 кв. м с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0040, которым фактически владеют другие лица, а также в удовлетворении взаимосвязанных с этим требованием других заявленных истцом требований апелляционным судом отказано.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов и в дополнении к этому заявлению, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-22543/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"