||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-2163/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трансмаркет", г. Оренбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2010 по делу N А47-5927/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Трансмаркет", г. Оренбург (далее - ЗАО "Трансмаркет") к обществу с ограниченной ответственностью "Цетан", г. Оренбург (далее - ООО "Цетан") о взыскании задолженности в сумме 2 016 000 руб. по договору цессии от 27.11.2007 N 73. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Карина", общество с ограниченной ответственностью "Символ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010, в иске отказано.

Заявитель - ЗАО "Трансмаркет", обжалуя принятые по делу судебные акты, указывает на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ЗАО "Карина" (заказчиком) и ЗАО "Трансмаркет" (участником) был заключен договор от 03.07.2007 N 1 на участие в долевом строительстве, по условиям которого участник получает определенное недвижимое имущество, в том числе квартиру N 73 в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Гражданская, 36/4.

ЗАО "Трансмаркет" (цедент) и ООО "Цетан" (цессионарий) заключили договор цессии от 27.11.2007 N 73, по условиям которого в порядке уступки права требования ООО "Цетан" принимает на основании договора от 03.07.2007 N 1 право требования упомянутой квартиры N 73 и производит оплату по данному договору цессии в сумме 2 016 000 руб., и расчет между названными сторонами должен был быть произведен в срок до 01.04.2008. Государственная регистрация перехода права по договору цессии произведена 27.12.2007.

В последующем ООО "Цетан" распорядилось полученным правом, передав его по договору об уступке права требования от 07.07.2009 физическим лицам, и переход к ним такого права также был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что право требования на указанную квартиру обусловлено наличием компенсации со стороны ООО "Цетан", исходя из того, что между ЗАО "Трансмаркет", ООО "Цетан" и ООО "Символ" имелись длительные правоотношения, связанные с поставкой горюче-смазочных материалов. По результатам таких правоотношений составлялись трехсторонние соглашения о проведении зачетов взаимной задолженности, которые заключались в период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г. Соглашением от 24.12.2007 ЗАО "Трансмаркет", ООО "Цетан" и ООО "Символ" прекратили взаимные обязательства на сумму 1 166 641 руб. 10 коп., включая погашение на эту сумму обязательства по договору цессии N 73. Обязательство ООО "Цетан" по оплате переуступленного ему права требования по договору цессии N 73 на оставшуюся сумму 849358 руб. 90 коп. было прекращено на основании зачета по его заявлению от 27.12.2007, на котором имеется отметка о его получении ЗАО "Трансмаркет".

Поскольку судами установлено, что обязательство, связанное с правом требования квартиры N 73, было исполнено путем взаимозачетов по обязательствам, вытекающим из поставки горюче-смазочных материалов, а также с учетом того, что в судебном порядке по иску заинтересованного лица соглашение о зачете от 24.12.2007 не оспорено и не признано недействительным, и ЗАО "Трансмаркет" не доказало, что в результате произведенных сторонами взаиморасчетов оно не получило указанного материального возмещения за квартиру N 73, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 016 000 руб. по договору цессии от 27.11.2007 N 73 судами отказано.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств, связанных с исполнением договорных обязательств, судами были исследованы, и доводам заявителя дана правовая оценка.

В порядке надзорного производства не подлежат установлению обстоятельства по делу либо переоценке обстоятельства, установленные судом.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-5927/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"