||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4962/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва) от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.09.2010 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21952/2009-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис" (г. Екатеринбург) к ОАО "Мосэнерго", ООО "Траст-Техно" (г. Екатеринбург) о взыскании 10 010 000 рублей задолженности, 2 745 281 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Белэнергомаш" (г. Белгород).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскано 10 010 000 рублей долга, 2 745 281 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2006 по 24.08.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Мосэнерго" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между ОАО "Мосэнерго" (покупателем) и ООО "Ремэнергосервис" (поставщиком) заключен договор поставки от 14.12.2005 N 541/19/3, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять продукцию в ассортименте, количестве, согласно спецификациям (приложениям) и дополнительным соглашениям, являющимся неотъемлемой частью договора и оплатить в срок в соответствии с п. 3.5 договора.

В силу п. 3.5 договора условия оплаты определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 05.05.2006 N 143/3 и отгрузочной разнарядке от 05.05.2006 N 143 оплата продукции производится по факту поставки продукции после выставления надлежаще оформленных счетов-фактур.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком обществом "Ремэнергосервис" (кредитор) и обществом "Траст-Техно" (поручитель) заключен договор поручительства от 14.04.2009 N 1/14, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обществом "Мосэнерго" (должник) обязательств по договору поставки от 14.12.2005 N 541/19/3, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного настоящим договором обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и его должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику в соответствии со спецификацией и отгрузочной разнарядкой поставлена продукция на общую сумму 10 010 000 рублей.

Предъявленные к оплате счета-фактуры от 05.07.2006 N 313 на сумму 4 179 620 рублей, от 09.06.2006 N 281 на сумму 5 830 380 рублей ответчиком не оплачены.

Требования общества "Ремэнергосервис" об оплате задолженности по договору поставки оставлены должником и поручителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 408, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что факт поставки продукции подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден факт поставки продукции обществу "Мосэнерго", а доказательств оплаты поставленной продукции покупателем в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов суда по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суде надзорной инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-21952/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"