||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4853/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Градиент Урал" (далее - компания; г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество; г. Новый Уренгой) о взыскании стоимости поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2009 по 10.02.2010 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010, иск удовлетворен.

В апелляционном производстве названное решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, компания по поименованным в судебных актах товарным накладным поставила в адрес общества продукцию.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали подтвержденным факт получения ответчиком товара по соответствующим накладным в спорный период и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме, ответчиком представлено не было.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-1318/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"