||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4084/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 25.02.2011 N 02.23/609 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.06.2010 по делу N А80-98/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анюйская горно-геологическая компания" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - управление)

о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на гараж, общей площадью 481,6 кв. м (литер Б), 1966 года постройки; гараж, общей площадью 683,3 кв. м (литер М), 1976 года постройки; пристройку к гаражу, общей площадью 41,3 кв. м (литер М1), расположенные в городе Билибино по улице Чкалова, 17; квартиру N 20 общей площадью 49,6 кв. м, расположенную в доме N 1/5 мкр. Восточный, г. Билибино, и обязании произвести государственную регистрацию перехода к обществу права собственности на указанные объекты недвижимости.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.06.2010 требования удовлетворены частично: суд обязал управление произвести государственную регистрацию перехода к обществу права собственности на указанные объекты недвижимости, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011, решение суда изменено. Суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество приобрело спорное недвижимое имущество у предприятия - банкрота Анюйского ГГГП (договоры купли-продажи от 25.06.2009 N 1-ос, от 16.07.2009 N 5-ос, от 27.07.2009 N 6-ос, от 27.07.2009 N 7-ос). По актам приема-передачи имущество передано обществу и оплачено им. 20.08.2009 Анюйское ГГГП ликвидировано. После этого общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, однако управление отказало в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления продавца объектов недвижимости и документа, подтверждающего его право пользования земельным участком, на котором расположены созданные им объекты.

Полагая отказ в регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, исполнении сторонами обязательств по совершенным сделкам купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты, признал отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности не соответствующим положениям статей 223, 549, 551 ГК РФ и обязал его произвести соответствующую регистрацию.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А80-98/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"