ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3794/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Виктория", Тюменская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 по делу N А70-6387/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Виктория" (далее - кооператив) к открытому акционерному обществу "Комбинат маслосыр "Ишимский" (далее - комбинат) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору контрактации от 19.06.2008 N 32/КТ-08 на основании протокола от 18.08.2008 с установлением цены товара (молока) в размере 10 рублей 50 копеек за килограмм (без определения сортности молока) и сроком поставки в июле 2008 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для внесения изменений в договор контрактации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор контрактации молока от 19.06.2008 N 32/КТ-08, по которому кооператив (поставщик) обязался произвести и передать комбинату (заготовителю) молоко в соответствии с ГОСТом 52054-2003 "Молоко натуральное коровье - сырье", а поставщик обязался принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что цена на товар устанавливается из расчета базисной жирности - 3,4%; базисного белка - 3%, соотношение в закупочной цене молока между стоимостью жира и белка на уровнях 45, 55% и определяется исходя из соглашений между Департаментом агропромышленного комплекса администрации Тюменской области, сельхозпроизводителями, предприятиями переработки молока (пункт 3.1).

Срок действия договора установлен сторонами с 19.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Молоко" ссылалось на протокол совещания руководителей кооператива "Виктория", общества "Молоко", комбината "Ишимский" от 18.08.2008, в котором указано о принятом решении оплатить молоко, в том числе поступившее в июне от общества "Молоко", по цене 07 рублей 70 копеек, поступившее в июле от кооператива "Виктория" - по цене 10 рублей 50 копеек.

Истец, ссылаясь на пункт 3.2. заключенного сторонами договора контрактации, которым предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения в случае изменения цены на товар, и полагая вышеуказанный протокол предварительным договором, направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от 19.08.2008 к договору контрактации от 19.06.2008 N 32/КТ-08, от подписания которого ответчик отказался.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения заключенного сторонами договора, и отказали в удовлетворении исковых требований со ссылками на положения статей 445, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания протокола от 18.08.2008 предварительным договором, влекущим в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязательств заключить в будущем договор на соответствующих условиях, судами не установлено.

При этом суды, ссылаясь на пункты 6.1, 6.4 заключенного договора, указали, что настоящие исковые требования о внесении изменений в договор контрактации заявлены истцом после окончания срока действия договора, что исключает понуждение ответчика к заключению договора в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие представленным доказательствам.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А70-6387/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА