||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-2363/11

 

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ,

ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

И ИСТРЕБОВАНИИ ДЕЛА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Нешатаева Т.Н., рассмотрев заявление Шуиновой Ирины Васильевны (территория Аэропорта, 1-47, г. Владимир; далее - Шуинова И.В.) от 23.03.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2010 по делу N А11-342/2003-К1-1/41, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по тому же делу по заявлению Шуиновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "У Студеной горы" (просп. Ленина, д. 20, кв. 25, г. Владимир, 600001) и к Набатову Алексею Львовичу (ул. 8-го Марта, д. 8, корп. 2, кв. 45, г. Москва) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2003 по делу N А11-342/2003-К1-1/41 о прекращении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу в части признания недействительным договора купли-продажи от 02.07.1999 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, 15, и применения последствий недействительности сделки, а также признания недействительным решения общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Кафе "У Студеной горы-2" от 30.06.1999 о заключении с Набатовым А.Л. договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 15, общей площадью 879,4 кв. м в счет взаиморасчета по договору от 15.04.1999, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Последний судебный акт, принятый по данному делу, вступил в законную силу 03.11.2010. Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта начал течь с 04.11.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В ходатайстве от 05.04.2011 N Б/Н о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причины его пропуска указывается на отсутствие информации о вынесении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 21.02.2011 N ВАС-2363/11 о возвращении заявления Шуиновой И.В. о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А11-342/2003-К1-1/41 Арбитражного суда Владимирской области, и, следовательно, невозможности своевременного предоставления сведений и направления документов, указанных в данном определении.

Учитывая изложенное, Суд считает, что заявление Шуиновой И.В. о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать дело из арбитражного суда, рассмотревшего дело по существу.

Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

признать уважительной причину пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ходатайство Шуиновой Ирины Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке надзора по делу N А11-342/2003-К1-1/41 Арбитражного суда Владимирской области удовлетворить.

Заявление Шуиновой Ирины Васильевны от 23.03.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2010 по делу N А11-342/2003-К1-1/41, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2010 по тому же делу принять и возбудить надзорное производство.

Истребовать из Арбитражного суда Владимирской области дело N А11-342/2003-К1-1/41.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"