||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-16448/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22942/2009 по иску Главного Управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" (далее - общество, заявитель) о внесении изменений в договор аренды земельного участка N Д-Кр-14-4992, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 78 460 руб. 90 коп. в месяц".

Суд

 

установил:

 

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов определением от 24.11.2010 возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие копии документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Р.А. Джадова, подписавшего заявление в качестве директора общества.

Устранив указанные нарушения, 21.12.2010 общество подало аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции отказано, заявление возвращено обществу.

Заявитель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора 28.03.2011.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В данном случае, последним судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010, вступившее в законную силу с момента принятия.

Следовательно, обществом пропущен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Также заявителем пропущен шестимесячный срок, в течение которого возможно было бы восстановление указанного трехмесячного срока.

В связи с изложенным, Суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Судебные акты по делу N А46-22942/2009 по заявлению общества не пересматривались Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по существу, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленные частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестимесячный срок, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным для лиц, участвующих в деле, то есть указанный срок не может быть восстановлен. По смыслу части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления, не могут быть устранены. В данном случае Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может пересматривать по существу судебные акты по делу N А46-22942/2009 по заявлению общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22942/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"