||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3751/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рамонские теплосети" (ул. Ф. Энгельса, д. 52, оф. 401, г. Воронеж, 394036) от 04.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 по делу N А14-17135/2006-215/33б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рамонские теплосети".

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рамонские теплосети" в общей сумме 1 496 305,80 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 10.06.2010) заявленные требования удовлетворены частично.

С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. взыскано 368 621 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рамонские теплосети" в период с 14.06.2007 по 18.03.2010, 6 903 руб. расходов на публикацию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, 200 руб. расходов по оплате услуг нотариуса за освидетельствование подписи конкурсного управляющего, 621 руб. расходов по уплате госпошлины за получение копий документов, содержащихся в регистрационном деле юридического лица (должника), 140 руб. расходов по уплате госпошлины за копии судебных актов, 440 руб. расходов по оплате за открытие основного счета должника, 315 руб. расходов по оплате за представление сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в пользу Коробкина Н.Н., 22 000 руб. расходов по оплате ООО "Оценка и консалтинг" вознаграждения по договору N 308/09 от 19.05.2009, 3 795 руб. 80 коп. почтовых расходов.

С ФНС России в пользу ООО "Правовой центр "Антикризис" взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг N 2 от 15.06.2007 за период с 01.01.2008 по 28.02.2010 в размере 249 565 руб., а также задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг N 4 от 15.08.2007 за период с 01.11.2007 по 28.02.2010 в размере 84 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 определение суда от 26.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 в части отказа во взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. 22 000 руб. расходов по оплате ООО "Оценка и консалтинг" вознаграждения по договору N 308/09 от 19.05.2009, отказа во взыскании с ФНС России в пользу ООО "Правовой центр "Антикризис" 499 131 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 2 от 15.06.2007, 236 574 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг N 4 от 15.08.2007, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А14-17135/2006/215/33б оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 ООО "Рамонские теплосети" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Арбитражный управляющий Коробкин Н.Н., ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Рамонские теплосети" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении указанных расходов в сумме 1 496 305,80 руб. за счет ФНС России.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Закон о банкротстве (п. 3 ст. 24) позволяет арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами была дана правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан вывод о несоответствии действий арбитражного управляющего критерию разумности, как того требуют нормы п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-17135/2006-215/33б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"