ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3551/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Краснодарстройтрансгаз" (город Москва) без
даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-9872/09-77-99, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "СДМ-Лизинг" (далее - общество
"СДМ-Лизинг") к закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" (далее - общество "Краснодарстройтрансгаз") о взыскании 2 314 552,64
доллара США лизинговых платежей и 9 649 909,05 доллара США платы за фактическое
пользование имуществом, а также 401 674,54 доллара США пеней и 280
734,86 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: общество с ограниченной
ответственностью "Востокнефтепровод" (далее
- общество "Востокнефтепровод").
Суд
установил:
при новом
рассмотрении дела после отмены кассационным судом состоявшихся судебных актов
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.10.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010, с
общества "Краснодарстройтрансгаз" взыскана
в рублях по курсу Банка России на день платежа задолженность по лизинговым
платежам в размере 2 314 552,64 доллара США и плата за фактическое пользование имуществом в размере 9 649 909,09
доллара США, а также пени в размере 100 000 долларов США и проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 280 734,86 доллара США.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу
судебных актов в порядке надзора общество "Краснодарстройтрансгаз"
просит их отменить в части взыскания 5 044 901,01 доллара США - задолженности
по платежам и ответственности за просрочку их уплаты, приходящихся на период
задержки представления истцом оригиналов паспортов транспортных средств и
технической документации, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, в соответствии с договором лизинга от 01.08.2006,
заключенным между обществом "СДМ-Лизинг" (лизингодателем) и обществом
"Востокнефтепровод" (лизингополучателем),
последнему по актам приемки-передачи были переданы предметы лизинга.
Впоследствии на основании ряда соглашений
к договору лизинга права и обязанности лизингополучателя перешли к обществу
"Краснодарстройтрансгаз".
Приведенный заявителем довод о
необходимости снижения взысканной суммы на 5 044 901,01 доллара США являлся
предметом исследования и оценки судов и был отклонен ими как необоснованный.
При этом суды
исходили из конкретных, установленных ими фактических обстоятельств возникшего
спора, в том числе условий соглашений к договору лизинга, согласно которым
обязанность по передаче технической документации была возложена на общество
"Востокнефтепровод", у которого она
фактически находилась, того факта, что имущество передано обществу "Краснодарстройтрансгаз" с государственными
регистрационными номерами, при этом ответчик не принял надлежащих мер,
направленных на получение документов у органов
безопасности дорожного движения, и других обстоятельств.
Доводы заявителя, по сути, сводятся к
иной оценке заявителем условий договора и соглашений к нему, а также реально
сложившихся отношений, что связано с исследованием фактической стороной спора.
Однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд надзорной инстанции такого рода полномочиями не
наделен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-9872/09-77-99
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 13.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
В.А.ЛОБКО
судья
Ю.А.КИРЕЕВ