||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-1935/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Щелковская птицефабрика" Чистикова Ю.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.11.2005 по делу N А41-К1-22661/05 по иску (заявлению) Медведева Е.П., Евдокимовой Н.А., Помятун П.Я., Константиновой В.В., Голубчиковой А.Т., Богатырева В.К., Миронова С.В., Никитина Ю.В., Артамоновой А.А., Сетяевой Л.Г., Колигановой Т.М., Докудина Н.И., Шаухина В.В., Дорофеева А.Н., Хлебновой В.Ю., Раннева Е.И., Рожкова С.В., Шугасова И.Н., Хвацковой Т.А., Лискина И.Р., Гареева М.М., Хлебновой Л.Н., Пахомова В.Ф., Костюшиной А.В., Мироновой Л.В., Янкина С.В., Чумичева Н.С., Воронцова А.В., Хлебнова В.А., Кочеткова А.Т., Воронцова И.В., Карасевой Н.А., Пахомова Д.Н., Соломатина В.В., Вельмяйкиной Н.М., Рожнова В.И., Пахомова Ю.Ф., Игнатовой В.В., Богатыревой О.Д., Шатровой Г.М., Ефремова М.Н., Иванцовой Т.А., Петина А.Н., Вельмяйкина Т.А., Константинова С.В., Макрушина В.И., Риса Я.Н., Щетинина И.Г., Уколова Ю.В. к закрытому акционерному обществу "Щелковская птицефабрика" (далее - общество) и Территориальному участку N 5076 по Серебряно-Прудскому району Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения общего собрания СПК "Земледелец" (далее - кооператив) от 25.06.1999 и решения общего собрания общества от 06.08.1999, о признании недействительной записи в государственном реестре о прекращении деятельности кооператива, о восстановлении инспекцией регистрации кооператива в едином государственном реестре юридических лиц.

Суд

 

установил:

 

согласно выписке из протокола общего собрания членов кооператива 25.06.1999 принято решение о реорганизации кооператива в форме присоединения к обществу.

Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров общества 06.08.1999 принято решение о присоединении кооператива к обществу, об утверждении договора о присоединении.

02.09.1999 между обществом и кооперативом заключен договор о присоединении, согласно которому кооператив передает обществу принадлежащее кооперативу имущество, а общество передает членам кооператива акции общества.

28.09.1999 кооператив исключен из государственного реестра юридических лиц.

Истцы, являясь членами кооператива, ссылаясь на то, что они не были извещены о созыве и проведении общего собрания членов кооператива, не присутствовали на собрании, не принимали решений о реорганизации и не получили акции от общества, обратились в суд с требованиями о признании указанных решений кооператива и решений общества недействительными и восстановления кооператива в государственном реестре.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного и кассационного производства указанное решение не обжаловалось.

В связи с утратой настоящего дела определением суда первой инстанции от 26.11.2010 дело восстановлено.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 18.11.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие оспариваемого судебного акта фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оспариваемого судебного акта, на основании предоставленных доказательств судом установлено, что истцы не были извещены о проведении спорных собраний, собрание кооператива принято при отсутствии кворума. Суд пришел к выводу о том, что собрание кооператива принято с нарушением действующего законодательства и прав истцов. С учетом признания обществом заявленных требований судом восстановлен срок исковой давности и признаны недействительными оспариваемые решения общества и кооператива, а также договор о присоединении кооператива к обществу.

Довод заявителя о том, что настоящее дело было целенаправленно уничтожено по изложенным в надзорной жалобе основаниям, подлежат отклонению, поскольку установление и оценка предположительных обстоятельств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Доводы заявителя, касающиеся неверной оценки судом фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку такие доводы могли быть приведены арбитражным управляющим общества в случае обжаловании вынесенного решения в апелляционную и кассационную инстанции.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, являющихся основанием для пересмотра дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-22661/05 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.11.2005 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"