||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-4405/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тамбовгражданпроект" (392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 34) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2010 по делу N А64-8708/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовгражданпроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (392000, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) о признании частично недействительным решения от 28.09.2009 N 24/67 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тамбовгражданпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция) от 28.09.2009 N 24/67 в части доначисления 382 483 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога и взыскания 22 412 рублей штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов (в том числе налога на добавленную стоимость) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Кодекса, ввиду их подписания от имени контрагентов неустановленными лицами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части доначисления 28 800 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 50 руб. сумм пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции от 16.03.2010 в части взыскания 22 412 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость отменено и в этой части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 353 683 рублей и начисления 78 298 рублей пеней. Общество полагает, что выводы судов в этой части необоснованны и нарушают нормы налогового законодательства.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленных требований, суды исходили из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, оформлены с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 Кодекса, так как они подписаны неуполномоченным лицом. По мнению судов, общество, не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента и не подтвердило реальность хозяйственных операций с ним. При этом суды учитывали положения статей 171 и 172 Кодекса, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы, изложенные обществом в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-8708/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"