ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-4102/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2010 по делу N А72-2609/2010-10-28, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", п. Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 793 руб. 80 коп. за период 01.05.2009 по 01.02.2010 и 15 851 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 01.02.2010.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области, государственное научное учреждение Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 решение от 19.07.2010 и постановление от 22.09.2010 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, по мнению заявителя, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильно применили нормы материального права.

Судами установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:85 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 02.04.2007.

На указанный земельный участок 20.10.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - организация).

Между организацией и обществом подписан договор N 03-01 от 20.03.2009, в соответствии с которым организация передает в уставный капитал общества принадлежащие организации имущественные права.

У общества находятся на праве собственности объекты недвижимого имущества, которые расположены на земельном участке общей площадью 41 250 000 кв. м, кадастровый номер 73:19:0:85.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На момент создания общества объекты недвижимости, переданные в его уставный капитал, находились на земельном участке общей площадью 41 250 000 кв. м с кадастровым номером 73:19:0:85, принадлежащем организации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, общество за пользование указанным выше земельным участком оплачивало земельный налог, что говорит о соблюдении принципа платности пользования земли, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения обществом имущества без правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и за счет управления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении неполного выяснения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку в порядке надзорного производства не подлежат переоценке установленные судом по делу обстоятельства, и доводы заявителя, направленные на переоценку таких обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-2609/2010-10-28 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА