||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-4071/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (пр. Макеева, д. 31а, кв. 41, г. Миасс, Челябинская область, 456320; а/я 1001, г. Миасс, Челябинская область, 456318) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 по делу N А76-7217/2010-42-223, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (пр. Автозаводцев, д. 63, г. Миасс, 456300) (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.12.2009 N 112Р (далее - решение инспекции) в части доначисления 2 581 277 рублей налога на добавленную стоимость, 3 665 382 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данных налогов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, обществу в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой приобретенных товаров по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Компания" "Интраст", "Торговая фирма "Пикрос", "Атлантида", "Центр", "Интегро", "Интех", "Спецмашкомплектация" (далее - контрагенты).

При рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из того, что документы, представленные в подтверждение обоснованности произведенных расходов и права на налоговые вычеты, не соответствуют требованиям перечисленных правовых актов, содержат недостоверные сведения.

При этом судами установлено, что лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, отрицали какое-либо свое участие в деятельности названных обществ. Организации-контрагенты по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся, транспортные средства, необходимые для исполнения соответствующих договоров, отсутствуют. Также суды учли, что факт наличия поставки товара в адрес общества документально не подтвержден.

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций.

Доводы, приведенные обществом в надзорной жалобе, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм права коллегия не усмотрела.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-7217/2010-42-223 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"