||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3907/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Муравьевой Татьяны Аркадьевны от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2010 по делу N А75-1523/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Муравьевой Татьяны Аркадьевны (ул. Профсоюзов, 14-54, г. Сургут, Тюменская область, 628415) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Майская, д. 8/1, г. Сургут, Тюменская область, 628408) о признании незаконными действий, обязании совершить действия и взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Муравьева Татьяна Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по выдаче справки 21.12.2009; об обязании выдать справку для регистрирующего органа для прекращения предпринимательской деятельности без указания сумм задолженности по страховым взносам и пени и с указанием сведений о невозможности принудительного взыскания ранее имевшейся суммы пени; о взыскании убытков в связи с отказом регистрации Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекращения предпринимательской деятельности от 30.12.2009 в сумме 762 рублей; о признании отсутствующим у государственных органов оснований для принудительного взыскания сумм налогов, взносов, пеней с 21.10.2009; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что обязательства по уплате страховых взносов за 2008 год исполнены предпринимателем с нарушением установленного законом срока: 22.01.2009 в сумме 1 232 рублей и 29.01.2009 в сумме 112 рублей, что в связи с несвоевременной уплатой взносов начислены пени по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 13 рублей 72 копеек и приняты меры к их взысканию.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 14, 23, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды сделали вывод о правомерном начислении предпринимателю пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-1523/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"