||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3583/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тульский трикотаж" от 28.02.2011 N 45 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2010 по делу N А68-1697/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" (г. Тула, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Тульский трикотаж" (г. Тула, далее - общество) о взыскании 1 401 839 рублей 73 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2008 года по январь 2010 года электрическую энергию, 111 894 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 433, 435, 438, 440, 441, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 09.08.2005 N 36 и исходили из обязанности общества произвести оплату отпущенной в спорный период электрической энергии в соответствии с расчетом ее стоимости, осуществленным компанией.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.08.2005 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на снабжение электрической энергией N 36.

Ссылаясь на то, что отпущенную в период с декабря 2008 года по январь 2010 года электрическую энергию общество оплатило не в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Спор связан с несогласием общества с применением компанией при расчете стоимости электрической энергии одноставочного тарифа для потребителя с числом часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ) менее 5000, а в декабре 2008 года - менее 4000.

Довод заявителя о том, что стоимость электрической энергии следовало определять с учетом положений приложения N 1 "А" к договору от 09.08.2005 N 36, предусматривающего использование при расчетах с компанией ЧЧИМ от 5000 до 6000, рассматривался судами и отклонен.

Суды установили, что приложение N 1 "А" передано компанией обществу 07.07.2009, однако доказательств получения компанией данного приложения, подписанного обществом, последнее не представило.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода о согласовании сторонами предусмотренного приложением N 1 "А" порядка расчетов в связи с совершением им действий по оплате электрической энергии на условиях указанного приложения, рассмотрена судом апелляционной инстанции и отклонена с указанием на то, что в имеющихся в материалах дела платежных документах после 07.07.2009 (даты подписания приложения компанией) ссылок на спорное приложение не содержится.

В связи с этим суды сочли недоказанным наличие оснований для вывода о согласовании сторонами условий оплаты на условиях спорного приложения.

Довод заявителя о том, что судом кассационной инстанции не проверена обоснованность выводов судов нижестоящих инстанций в связи с доводом общества о неправомерности применения компанией в декабре 2008 года одноставочного тарифа с пониженным числом использования заявленной мощности противоречит содержанию постановления суда кассационной инстанции, который указал на отсутствие в материалах дела доказательств изменения в указанный период подлежащего применению к отношениям с участием общества одноставочного тарифа и согласился с выводами судов о том, что различие между суммами, предъявляемыми к оплате, обусловлено изменением нормативно установленных числовых показателей в рамках данного тарифа.

Ссылка заявителя на то, что исходя из приложения N 1 "А" им была рассчитана себестоимость продукции, поставляемой по государственным контрактам, цена по которым не может быть изменена, поэтому взыскание спорной задолженности явилось причиной возникновения у общества убытков, не могут быть приняты в качестве обстоятельств, являющихся в основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1697/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"