||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3514/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Романченко Андрея Александровича от 24.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2010 по делу N А66-7459/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 по тому же делу по заявлению Романченко Андрея Александровича (г. Тверь, далее - гражданин) о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 26.12.2008 N 448-нп "О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на период 2009-2011 годы" (далее - приказ от 26.12.2008 N 448-нп) и от 26.05.2010 N 167-нп "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области, потребителям" (далее - приказ от 26.05.2010 N 167-нп).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

В деле принимает участие Прокуратура Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2004 N 19, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики", Методическими указаниями по регулированию тарифов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными Приказом ФСТ России от 26.06.2008 N 231-э, и исходили из недоказанности гражданином нарушения оспариваемыми нормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку гражданин не оплачивает электрическую энергию энергоснабжающей организации по тарифам, установленным оспариваемыми нормативными правовыми актами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (гражданин) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 448-нп установлены и введены в действие на период 2009 - 2011 годы долгосрочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "МРСК Центра", рассчитанные методом доходности инвестированного капитала. Приказ опубликован 13.01.2009 в газете "Тверская жизнь" (N 3).

На основании и в развитие приказа от 26.12.2008 N 448-нп приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 N 167-нп, установивший тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области на период с 01.06.2010 по 31.12.2010. Приказ опубликован 01.06.2010 в газете "Тверская жизнь" (N 100).

Ссылаясь на несоответствие приказов от 26.12.2008 N 448-нп и от 26.05.2010 N 167-нп Федеральному закону от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", гражданин, являющийся конечным потребителем электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на Правила N 19 в подтверждение довода о принятии оспариваемых приказов в отсутствие надлежаще утвержденной инвестиционной программы рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена за необоснованностью.

Не оспаривая вывод судов о том, что на момент принятия приказа РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 448-нп Правила N 19 фактически не действовали ввиду неустановления Минэнерго России формы представляемых инвестиционных программ, а также формы документов, представляемых для согласования инвестиционных программ, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не указывает, какими нормативными актами были утверждены названные формы, и каким образом в отсутствие названных форм могли быть реализованы положения Правил N 19, на которые ссылается заявитель. Кроме того, при оценке правомерности примененной РЭК Тверской области инвестиционной программы суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании инвестиционной программы ОАО "МРСК Центра" компетентными органами исполнительной власти Тверской области.

Ссылка заявителя на часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о необоснованности вывода судов о недоказанности им нарушения оспариваемыми актами своих прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не принимается, как основанная на неправильном толковании указанной нормы процессуального законодательства. С учетом того, что приказы РЭК Тверской области от 08.12.2008 N 190-нп "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Тверской области в 2009 году" и от 16.12.2009 N 146-нп "О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Тверской области", которыми установлены подлежащие применению к отношению с участием заявителя, последним не оспаривались, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения оспариваемыми нормативными актами своих гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданин не представил.

Из судебных актов не следует, что, настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель документально подтвердил свои доводы о том, что именно установление оспариваемыми приказами тарифов на услуги по передаче электрической энергии обусловило значительное повышение тарифов на электроэнергию для населения с 2009 года. Сами по себе ссылки на увеличение названных тарифов, вопреки мнению заявителя, таким подтверждением не является.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7459/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"