ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N 5218/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Новейшие технологии" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-55955/10-47-479, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Новейшие технологии" (Москва) открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным договора об ипотеке и договора поручительства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бриг-Стар".

Суд

 

установил:

 

общество "Фирма "Новейшие технологии" согласно отметке приемной Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратилось 07.04.2011 в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Указанное заявление подписано представителем ООО "Фирма "Новейшие технологии" Миляевой Е.Р. на основании доверенности от 20.10.2010, выданной генеральным директором ООО "Фирма "Новейшие технологии" Хачатурян Г.К.

Однако, как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-25739/10-86-149Б в отношении ООО "Фирма "Новейшие технологии" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рузин А.В., к которому в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 перешли полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-55955/10-47-479 Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий Рузин А.В. не подписывал, ранее выданная доверенность на Миляеву Е.Р. отменена в соответствии с Приказом N 2 от 25.11.2010.

Таким образом, надзорная жалоба подана от имени ООО "Фирма "Новейшие технологии" неуполномоченным лицом.

Кроме того, на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящей надзорной жалобы заявителем пропущен установленный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-55955/10-47-479 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу.

Исходя из вышеизложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Новейшие технологии" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-55955/10-47-479, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 46 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА