||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-10659/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.М. Тумаркин рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ситдикова Ф.М. (ул. Социалистическая, д. 9, г. Дюртюли, Республика Башкортостан, 452320) от 21.03.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 10659/10 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15311/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ситдикова Ф.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (ул. Ленина, д. 1/4, г. Дюртюли, Республика Башкортостан, 452320) о признании недействительным решения от 25.05.2009 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

В заявлении предпринимателем ставится вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 10659/10 (далее - постановление Президиума) со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 304 и пункт 4 статьи 311 Кодекса. В качестве документа, подтверждающего открытие или установление вновь открывшегося обстоятельства, указывается на определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае основанием для принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 21.12.2010 N 10659/10 послужило ошибочное толкование и применение арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а не отмена судебных актов арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа по другому делу, послуживших основанием для принятия постановления Президиума.

Судом надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Кодекса рассмотрены по существу претензии налогового органа и материально-правовые требования предпринимателя, заключающиеся в оценке ненормативного акта налогового органа на предмет его соответствия законодательству о налогах и сборах. По результатам этого рассмотрения выводы судов апелляционной и кассационной инстанций признаны ошибочными, суда первой инстанции - правомерными, что позволило на основании статьи 305 Кодекса оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан без изменения.

Поэтому доводы предпринимателя о нарушении постановлением Президиума прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации являются недостоверными. Ссылка на соответствующие нормы Кодекса, в том числе позволяющие суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в качестве суда первой инстанции, не освобождает от обязанности соблюдения требований главы 37 Кодекса.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

В заявлении не указаны иные обстоятельства, подтверждающее открытие или установление обстоятельств, которые в силу статьи 311 Кодекса могут быть признаны основанием для пересмотра постановления Президиума по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, заявление предпринимателя подлежит возврату как не соответствующее требованиям статей 311 и статьей 313 Кодекса.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Ситдикова Ф.М. от 21.03.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 10659/10 по делу N А07-15311/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"