||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4055/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010 по делу N А05-3942/2010 Арбитражного суда Архангельской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" (г. Новодвинск) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (г. Новодвинск) муниципального образования "Город Новодвинск" (г. Новодвинск) об обязании передать техническую документацию.

Третье лицо - администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (г. Новодвинск).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - предприятие) об обязании передать обществу техническую документацию на многоквартирный дом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 02.10.2006 между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мира, д. 9, и предприятием заключен договор управления многоквартирным домом.

В период действия названного договора проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

По результатам проведения указанного собрания собственниками помещений принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с предприятием в силу невыполнения его условий со стороны ответчика, передать функции управляющей организации обществу, а также утвердить заключаемый с последним договор управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что предприятие неправомерно уклоняется от исполнения обязанности по передаче технической документации в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, общество, считающее себя вновь избранной управляющей организацией, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 указали, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Исследовав обстоятельства спора суды пришли к выводу о том, что истец не доказал фактов нарушения предприятием условий договора управления многоквартирным домом, дающих право собственникам в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. Посчитав, что этот договор является действующим, а значит, у ответчика отсутствует обязанность передать обществу техническую документацию на многоквартирный дом, суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-3942/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"