||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3497/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Отделстрой" (Алтайский край, г. Бийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010 по делу N А03-8959/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (Алтайский край, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Отделстрой" (Алтайский край, г. Бийск) о соразмерном уменьшении цены по договору подряда.

Суд

 

установил:

 

ООО "Щитмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ООО ПКФ "Отделстрой" с иском о взыскании 1 205 692 руб., составляющих соразмерное уменьшение цены по договору подряда от 16.08.2007 N 46-07 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 634 371 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 решение от 11.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО "Щитмонтаж" (заказчик) и ООО ПКФ "Отделстрой" (подрядчик) заключили договор подряда 16.08.2007 N 46-07, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, литер 60, 60-1, локальными сметами определен состав работ и стоимость работ, которая составила 4 796 153 руб. Дополнительными соглашениями сумма договора увеличена до 6 085 787 руб.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, стоимость которых составила 5 228 983 руб., из которых заказчиком оплачено 4 657 662 руб.

Возражений по объему работ и сумме оплаты между сторонами не имелось.

Впоследствии истцом были выявлены дефекты выполненных работ, что и послужило основанием для его обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

В соответствии с пунктом 6.1 спорного договора, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результаты работ, или иными недостатками, которые делают его непригодными для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в течение 5 дней; соразмерного уменьшения установленной цены.

По делу дважды проводились строительно-технические экспертизы для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных познаний.

В соответствии с повторным заключением экспертизы действительная стоимость некачественно выполненных строительно-монтажных работ составила 1 205 692 руб.

При таких обстоятельствах суд уменьшил стоимость выполненных работ на указанную сумму и, учитывая суммы выполненных и оплаченных по договору работ, взыскал с ответчика в пользу истца 634 371 руб.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в приглашении эксперта для дачи пояснений по результатам экспертизы, был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил надлежащую оценку.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-8959/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"