||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3452/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску от 15.02.2011 N 512 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010 по делу N А03-4529/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - общество) к Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску (г. Рубцовск, далее - Управление) о взыскании 6 454 рублей 62 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2008 N 122930.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 422, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора энергоснабжения от 09.01.2008 N 122930 и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату части потребленной в спорный период электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Управление просит их отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.01.2008 между Управлением (покупатель) и обществом заключен договор энергоснабжения N 122930, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а Управление - ее принимать и своевременно оплачивать.

Отказ Управления от оплаты части потребленной в период с января по сентябрь 2008 года электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, явился основанием для предъявления обществом настоящего иска в суд.

Ссылка заявителя на то, что оплата Управлением в 2010 году дополнительных скорректированных счетов за поставленную в январе - сентябре 2008 году электроэнергию явилась бы грубым нарушением бюджетного законодательства, поскольку Управление является государственным учреждением, финансируемым только за счет бюджета Алтайского края, и цена договора является твердой, несостоятельна.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме к исключительному случаю относится заключенный договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Разрешая спор, суды исходили из того, что между сторонами возникли отношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 N 17 истец приобрел статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой Закона N 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, выводы судов относительно применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию соответствуют упомянутым нормам права.

Утверждение заявителя о том, что договор от 09.01.2008 N 122930 не является публичным и об отсутствии оснований для применения положений Правил N 530 в 2008 году, неосновательно ввиду противоречия нормам пункта 4.1 статьи 9 и пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-4529/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"