||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-14573/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.02.2011 общества с ограниченной ответственностью "Севербизнес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-12423/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севербизнес" к Правительству Вологодской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительным постановление правительства Вологодской области от 16.12.2008 N 2416 "Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Севербизнес" земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда" в редакции постановления Правительства от 27.01.2009 N 92 "О внесении изменений в постановление от 16.12.2008 N 2416";

- обязать Правительство и Департамент земельных отношений Вологодской области принять решение о предоставлении ООО "Севербизнес" земельного участка площадью 18 381 кв. м с кадастровым номером 35:24:0502007:0009, расположенного по адресу: город Вологда, Петрозаводская улица;

- обязать Правительство и Департамент подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи названного земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Вологды и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.10.2009 отменил решение и постановление, направил дело на новое рассмотрение,

При новом рассмотрении дела Управление Роснедвижимости в порядке статьи 48 АПК РФ заменено на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Севербизнес" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права. При этом ООО "Севербизнес" указывает следующее: спорный земельный участок не является территорией общего пользования, вывод судов о целевом назначении земельного участка "для физкультурно-оздоровительных занятий" противоречит сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, согласно выписке из которого от 11.02.2009 N 3524/201/09-1363 участок имеет производственное назначение; вывод судов о том, что стадион не является объектом недвижимости, противоречит статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместному Постановлению пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд установил, что ООО "Севербизнес", за которым зарегистрировано право собственности на объект, именуемый стадионом и расположенный по адресу: город Вологда, Петрозаводская улица, с площадью застройки 18 381 кв. м, обратилось 22.02.2008 в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 18 381 кв. м с кадастровым номером 35:24:0502007:0009, занятого названным объектом.

Департамент, рассмотрев заявление ООО "Севербизнес", подготовил и передал Правительству проект постановления "Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Севербизнес" земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда".

Правительство, руководствуясь пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 63 устава Вологодской области, статьей 1 Закона Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Вологда", постановлением от 16.12.2008 N 2416 в редакции постановления от 27.01.2009 N 92 отказало ООО "Севербизнес" в предоставлении в собственность названного земельного участка в связи с тем, что этот участок расположен в существующих границах территорий общего пользования.

ООО "Севербизнес" обратилось с настоящим заявлением в суд, считая постановление Правительства от 16.12.2008 N 2416 не соответствующим положениям статей 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу пункта 12 той же статьи земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), причем перечень земель общего пользования является открытым.

Поскольку на момент обращения ООО "Севербизнес" в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка и на момент принятия Правительством оспариваемого постановления отсутствовали разработанные и утвержденные в установленном порядке правила землепользования и застройки города Вологды, а также градостроительные регламенты соответствующей территории, суды при решении вопроса, относится ли спорный участок к землям общего пользования, руководствовались названными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что территория стадиона является единственным общедоступным местом в микрорайоне для занятия физической культурой и спортом, что подтверждается распоряжением Исполнительного комитета Вологодского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Исполком) от 24.09.1968 N 105, решением Исполкома от 14.09.1971 N 325"г" и содержанием архитектурно-планировочного задания, в котором застройщику жилого микрорайона первого Южного квартала города Вологды - Вологодскому заводу "Электротехмаш" разрешено строительство стадиона на участке площадью 1,6 га по Промышленной улице (переименованной 16.10.1973 в Петрозаводскую улицу) шестого микрорайона первого Южного жилого района. Из письма проектного института "Вологдагражданпроект" от 11.01.1972 N 69, адресованного Заводу и главному архитектору города Вологды, относительно задания на разработку проекта стадиона на территории шестого микрорайона следует, что на участке, отведенном для строительства стадиона, проектом застройки микрорайона запланировано строительство спортивного комплекса с упрощенным составом спортивных площадок, предусмотренного в основном для обслуживания двух общеобразовательных школ района. В письме заместителя председателя Исполкома от 15.02.1972 N 159 указано, что в соответствии с письмом директора Завода от 08.02.1972 N 11/451 после завершения строительства по Промышленной улице в шестом микрорайоне стадиона простейшего типа с футбольным полем размером 50 x 75 м и комплексом простейших площадок данные поле и площадки планируется передать подшефной школе N 21. Также суды признали, что спорный участок фактически используется образовательными учреждениями и жителями микрорайона для физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий.

С учетом градостроительной документации, на основании которой спорный земельный участок отводился, целей, для которых он предоставлялся, и его фактического использования суды пришли к выводу, что данный участок относится к территории общего пользования и поэтому приватизации не подлежит.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-12423/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"