||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-5137/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФЕБ" без даты и без номера о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 по делу N А56-49175/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и заявление,

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 24.09.2010 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному спору.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.03.2011, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае в ходатайстве заявитель указывает лишь на то, что на день направления ему судебного акта кассационного суда (30.09.2010) генеральный директор Пупко Б.И. находился в отпуске (с 27.09.2010 по 11.01.2011) без сохранения заработной платы (за свой счет).

Иные обстоятельства, указывающие на невозможность своевременной подачи надзорной жалобы, заявителем не приведены.

Вместе с тем нахождение руководителя в отпуске является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

В связи с изложенным ходатайство следует отклонить, а заявление - возвратить.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФЕБ" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕБ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 по делу N А56-49175/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"