ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-9184/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление администрации муниципального образования города Краснодар о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2010 по делу N А32-49435/2009-73/852, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Подшипниковый завод "Кубаньподшипник" о признании незаконным бездействий, об обязании принять решение, об обязании подготовить проект договора купли-продажи.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2010, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Подшипниковый завод "Кубаньподшипник" (далее - завод) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207001:0001 площадью 4170 кв. метра, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Калинина, 368, из земель населенных пунктов, обязании администрации принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату указанного земельного участка.

После вступления судебных актов по настоящему делу в законную силу завод обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 85 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2010 суд удовлетворил требование частично, взыскав с администрации 10 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение суда первой инстанции изменено, с администрации взыскано 30 000 руб. судебных расходов в оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 06.11.2009 N 39/С-09 адвокатским бюро "Юрискон" заводу, как заявителю по настоящему делу, были оказаны юридические услуги, включающие в себя представление интересов последнего в различных судебных инстанциях. По условиям названного договора стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей за представительство клиента в одной судебной инстанции.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя, завод обратился в суд с заявлением об их отнесении на администрацию в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и взыскивая с администрации 30 000 руб. в оплату услуг представителя, исходил из того, что названная сумма является разумной компенсацией понесенных заводом судебных расходов. При определении пределов этой компенсации судами приняты во внимание сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной работы, а также количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель завода.

Судами, со ссылкой на пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отметил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, изложенные ими в обоснование своих требований и возражений, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли требования завода о взыскании с администрации судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы администрации о том, что в платежные документы, представленные заводом в подтверждение своих расходов, не относятся к договору об оказании юридических услуг, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-49435/2009-73/852 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА