ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4615/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вятка-СУЭК"
(г. Киров) от 14.03.2011 N 15-8 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2010 по делу N
А28-2115/2010-68/19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 по тому же делу, принятых
по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью
"Вятка-СУЭК" (далее - общество) к обществу с ограниченной
ответственностью "Редакция газеты "Наш вариант" (далее -
редакция газеты) о признании не соответствующими действительности и порочащими
деловую репутацию сведений, распространенных в статье "Черное золото" вне конкурса?", опубликованной в газете
"Репортер" от 26.02.2010 N 8(804) на странице 20 и на арендуемом
ответчиком сайте www.newsler.ru, об обязании
ответчика опровергнуть данные сведения, путем опубликования резолютивной части
решения по настоящему делу, а также о взыскании 2 000 000 руб. компенсации
вреда, нанесенного деловой репутации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской
области от 24.06.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2010 решение от 24.06.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм материального
и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 7
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами,
имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение
для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий
характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не
может быть удовлетворен судом.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и исследовав оспариваемые фрагменты, суд признал, что
оспариваемые фразы являются предположениями и суждениями (выводами) автора
статьи по вопросу формирования цен на угольное топливо, не содержат утверждений
о конкретных фактах нарушения законодательства или моральных принципов со
стороны истца, в связи с чем не являются порочащими.
Суд пришел к выводу об отсутствии
совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов
суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и
не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-2115/2010-68/19
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кировской области от 24.06.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА