||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4534/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тримент" (г. Аксай, Ростовской области) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3290/2010-36-82, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску ООО "Тримент" к открытому акционерному обществу "Новоросцемент" (г. Новороссийск) о прекращении обязательств по уплате задолженности перед ответчиком за поставленный цемент по договору поставки цемента от 26.02.2009 N 0272/64 в сумме 20 664 345 рублей зачетом встречного требования об уплате вознаграждений за выборку цемента в сумме 22 518 140 рублей и взыскании вознаграждения в сумме 1 853 795 рублей.

В свою очередь, ОАО "Новоросцемент" предъявило встречное исковое заявление к ООО "Тримент" о взыскании 20 685 248 рублей 84 копеек долга, образовавшегося при исполнении вышеназванного договора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2010 изменил решение от 31.03.2010, отказав в удовлетворении встречного иска; в остальной части решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.02.2010 отменил постановление от 22.06.2010 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску, в этой части направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Тримент" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, между ОАО "Новоросцемент" (поставщиком) и ООО "Тримент" (покупателем) заключен договор поставки цемента от 26.02.2009 N 0272/64, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю отдельными партиями 65 тыс. тонн цемента производства предприятия, а покупатель обязуется оплачивать и принимать цемент по цене на момент отгрузки, на условиях и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на поставляемую покупателю продукцию определяется прейскурантом, действующим на момент отгрузки. Письменным соглашением сторон может устанавливаться договорная цена на продукцию.

Истолковав условия договора и соглашения от 26.02.2009 к нему, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд счел правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования предприятия о взыскании с общества в его пользу задолженности по оплате товара в сумме 20 685 248 рублей 84 копеек, образовавшейся при исполнении договора поставки цемента от 26.02.2009 N 0272/64.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соглашении от 26.02.2009 стороны согласовали цену на цемент ниже прейскурантной при условии выборки месячного объема поставки цемента, то есть получения товара покупателем в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако доставка товара производилась только железнодорожным транспортом в соответствии с пунктом 3.2 договора, выборка товара обществом не осуществлялась.

Начиная с 27.02.2009 и в течение срока действия договора стороны ежемесячно заключали соглашения о применении цены, отличной от прейскурантной (ниже), которыми вносили изменения в пункт 4.1 договора. В данных соглашениях стороны согласовывали цену на указанный в них вид и объем поставляемой продукции, при этом не определяли возможность уменьшения данной цены с учетом соглашения от 26.02.2009.

В акте сверки расчетов за период с 01.05.2009 по 30.11.2009 (период поставки цемента), подписанном обществом без возражений, также указаны цены, согласованные сторонами в ежемесячных соглашениях, изменявших пункт 4.1 договора, при этом сумма задолженности за цемент составляла 28 514 345 рублей 85 копеек (без учета последующих платежей в декабре 2009 года) и покупателем признавалась.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-3290/2010-36-82 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011 по тому же отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"