||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4421/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новая альтернатива" (ул. Лапина, д. 17, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2010 по делу N А19-16918/10-19, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011 по иску закрытого акционерного общества "Новая альтернатива" (далее - ЗАО "Новая альтернатива") к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа "Лион" (далее - ООО Торговая группа "Лион") о взыскании 434 585 рублей неосновательного обогащения, 56 021 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 527 850 рублей упущенной выгоды (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО Торговая группа "Лион" предъявило принятый судом к производству встречный иск о взыскании с ЗАО "Новая альтернатива" 517 177 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 34 313 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ЗАО "Новая альтернатива" в пользу ООО Торговая группа "Лион" взыскано 322 000 рублей неосновательного обогащения и 34 313 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение суда первой инстанции от 22.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011 решение суда первой инстанции от 22.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между сторонами спора был подписан договор аренды от 14.04.2009 N А-Г1/10 сроком действия до 30.04.2012, по условиям которого ЗАО "Новая альтернатива" (арендодатель) передает, а ООО Торговая группа "Лион" (арендатор) принимает во временное пользование изолированное нежилое встроенное помещение площадью 115 кв. м, расположенное на 1-м этаже трехэтажного здания, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Указанный договор признан судами незаключенным, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке, что предусмотрено пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первоначальный иск обоснован тем, что в связи с невнесением платы за пользование указанным нежилым помещением у ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того, его действиями помещение приведено в неудовлетворительное состояние, чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что в период с 22.04.2009 по 31.08.2009 помещение не находилось в пользовании ответчика в связи с существенными его недостатками, выявленными после подписания акта приема-передачи помещения в аренду.

При этих условиях судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Предъявляя требование о возмещении убытков, ЗАО "Новая альтернатива" не доказало наличие всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно взыскание убытков (размер убытков, виновный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими убытками). Поэтому суд отказал в удовлетворении данного требования.

Судами также установлено, что ООО Торговая группа "Лион" внесло предусмотренный договором аренды обеспечительный взнос в размере двухмесячной арендой платы - 322 000 рублей. Поскольку данное общество не пользовалось помещением, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное требование о взыскании с ЗАО "Новая альтернатива" обеспечительного взноса и 34 313 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16918/10-19 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"