ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4294/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
унитарного предприятия "Бежецкие автобусные
перевозки" (а/я 41, Москва, 121108) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-126215/09-24-1024,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску МУП
"Бежецкие автобусные перевозки" к
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о
взыскании за счет казны Российской Федерации 5 579 862 рублей 46 копеек
расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан федерального
регистра на основании единых социальных проездных билетов по территории города
Бежецка и его пригородной зоны в 2008 году.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
14.04.2010 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в
лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Бежецкие автобусные перевозки" взыскано 2 019 рублей
95 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции,
решение изменено: в удовлетворении иска в сумме 2 019 рублей 95 копеек
отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом суды
исходили из того, что расчет расходов истца путем применения расчетного метода
в спорный период является необоснованным, при расчете расходов транспортных
организаций на территории Тверской области необходимо руководствоваться
постановлением от 16.02.2005 N 32-па. Судами установлено, что расходы истца в
соответствии с названным постановлением N 32-па возмещены в полном объеме на
основании расчетов сумм компенсации, произведенных территориальными отделами
социальной защиты населения Тверской области.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора МУП "Бежецкие автобусные
перевозки" ссылается на неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном
порядке.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ
опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на
основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям
услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового
образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно
установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к
полному возмещению понесенных им расходов.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N
379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение
в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации содержится
указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в
силу данного обстоятельства.
Указанное Постановление Президиума
касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу,
и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об
общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о
применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных
дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в
арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312
Кодекса).
Таким образом, сформированная по
названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для
постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым
обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-126215/09-24-1024
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА